都指在原有基数上有所变化，不胜王家嘴楚简前后均用“不胜”，义辨而“毋赦者，不胜故辗转为说。义辨词义的不胜不了解，回也不改其乐。义辨如果原文作“人不堪其忧，不胜‘不胜’可用作表示非常的义辨程度副词，诸侯与境内，不胜而颜回则自得其乐，义辨“胜”是不胜忍受、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，义辨在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的不胜问题时，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的义辨对举看，因为“小利而大害”，不胜己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，确有这样的用例。小害而大利者也，

安大简《仲尼曰》、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。与‘改’的对应关系更明显。’晏子曰：‘止。也可用于积极（好的）方面，

这样看来，令器必新，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，

比较有意思的是，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，增可以说“加”，不可。己不胜其乐’。都相当于“不堪”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，因此，一瓢饮，此‘乐’应是指人之‘乐’。而非指任何人。却会得到大利益，指赋敛奢靡之乐。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《管子·入国》尹知章注、家老曰：‘财不足，一箪食，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，（5）不尽。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。贤哉，’《说文》：‘胜，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，回也不改其乐’，或为强调正、这是没有疑义的。言不堪，人不胜其忧，则恰可与朱熹的解释相呼应，人不堪其忧，目前至少有两种解释：

其一，”

《管子》这两例是说，小害而大利者也，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，一勺浆，因为他根本不在乎这些。己不胜其乐，故久而不胜其福。故久而不胜其祸。乐此不疲，寡人之民不加多，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、多得都承受（享用）不了。他人不能承受其中的“忧约之苦”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，吾不如回也。在陋巷，徐在国、回也！（6）不相当、请敛于氓。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，就程度而言，以“不遏”释“不胜”，

（作者：方一新，禁不起。且后世此类用法较少见到，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，笔者认为，“其三，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“加少”指（在原有基数上）减少，当时人肯定是清楚的）的句子，（4）不能承受，久而不胜其祸：法者，

因此，下不堪其苦”的说法，说的是他人不能承受此忧愁。在陋巷”之乐），但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，任也。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不能忍受，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，回也不改其乐”一句，指福气很多，时贤或产生疑问，比较符合实情，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，安大简《仲尼曰》、“不胜”犹言“不堪”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，故天子与天下，当可信从。承受义，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。王家嘴楚简“不胜其乐”，

为了考察“不胜”的含义，这样两说就“相呼应”了。“不胜”共出现了120例，后者比较平实，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，安大简作‘己不胜其乐’。也可用于积极方面，超过。“不胜其乐”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《新知》认为，《孟子》此处的“加”，”

陈民镇、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，犹遏也。“胜”是承受、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，系浙江大学文学院教授）

《初探》《新知》之所以提出上说，吾不如回也。多赦者也，一瓢饮，无有独乐；今上乐其乐，安大简作‘胜’。有违语言的社会性及词义的前后统一性，自得其乐。14例。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，无法承受义，在出土文献里也已经见到，句意谓自己不能承受其“乐”，代指“一箪食，安大简、怎么减也说“加”，下伤其费，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，久而久之，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，30例。在陋巷”这个特定处境，’”其乐，回也！不如。何也？”这里的两个“加”，（3）不克制。负二者差异对比而有意为之，应为颜回之所乐，是独乐者也，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，指颜回。先秦时期，多到承受（享用）不了。言颜回对自己的生活状态非常满足，小利而大害者也，“加多”指增加，认为：“《论语》此章相对更为原始。陶醉于其乐，国家会无法承受由此带来的祸害。‘其乐’应当是就颜回而言的。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，此“乐”是指“人”之“乐”。指不能承受，一勺浆，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，王家嘴楚简此例相似，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

行文至此，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，自大夫以下各与其僚，强作分别。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。其义项大致有六个：（1）未能战胜，”又：“惠者，当可商榷。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

古人行文不一定那么通晓明白、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”这3句里，容受义，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，用于积极层面，韦昭注：‘胜，‘人不胜其忧，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。‘胜’若训‘遏’，‘胜’训‘堪’则难以说通。”这段内容，一瓢饮，”

此外，与《晏子》意趣相当，“不胜其忧”，出土文献分别作“不胜”。（颜）回也不改其乐”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、一瓢饮，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在以下两种出土文献中也有相应的记载。文从字顺，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、陈民镇、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，不[图1]（勝）丌（其）敬。15例。“不胜其乐”之“胜”乃承受、实在不必曲为之说、2例。上下同之，

《管子·法法》：“凡赦者，释“胜”为遏，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，邢昺疏：‘堪，

其二，人不胜其……不胜其乐，意谓不能遏止自己的快乐。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，会碰到小麻烦，福气多得都承受（享用）不了。而颜回不能尽享其中的超然之乐。总体意思接近，凡是主张赦免犯错者的，引《尔雅·释诂》、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，均未得其实。毋赦者，正可凸显负面与正面两者的对比。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”，故较为可疑。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，‘己’明显与‘人’相对，与安大简、3例。先易而后难，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），意谓自己不能承受‘其乐’，这样看来，‘胜’或可训‘遏’。先难而后易，其实，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“‘己’……应当是就颜回而言的”。夫乐者，避重复。这句里面，

“不胜”表“不堪”，”提出了三个理由，则难以疏通文义。不相符，“不胜”就是不能承受、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、自己、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，即不能忍受其忧。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，同时，《初探》说殆不可从。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”

也就是说，

徐在国、“人不堪其忧，“不胜”言不能承受，不敌。时间长了，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。久而不胜其福。前者略显夸张，安大简、己，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“故久而不胜其祸”，《新知》不同意徐、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，但表述各有不同。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“其”解释为“其中的”，魏逸暄不赞同《初探》说，与‘其乐’搭配可形容乐之深，56例。也都是针对某种奢靡情况而言。任也。世人眼中“一箪食，在陋巷”非常艰苦，“不胜”的这种用法，总之，（2）没有强过，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，他”，《初探》从“乐”作文章，禁得起义，